Сближение систем

Дуализм противоположных укладов — цивильного права и права народов — не мог не привести к их взаим­ному слиянию. Этому процессу способствовал прежде всего собст­венный интерес господствующего класса в развитии гражданского и торгового оборота и укреплении торговых сношений во всех об­ластях покоренного мира.

Унификация права содействовала этому развитию. Предоставление перегринам прав римского гражданства оказывало не меньшее влияние на это развитие. Наконец, преторское право, судебный обычай, неиссякаемая активность юриспру­денции привели к тому, что ius civile и ius gentium стали постепен­но сливаться. Преторское право, поддерживая и развивая ius civile, реально проводило принципы ius gentium. В этом же направлении двигалось новое обычное право, слагавшееся в недрах торгового оборота. Особенно сильно содействовало развитию ius gentium но­вое толкование права — nova interpretatio iuris. За 50 лет до н.э. оно выдвинуло значение воли как существеннейшего элемента юриди­ческих сделок. Другим, столь же могущественным фактором раз­вития ius gentium являлось введение так называемой экстраорди­нарной когниции как более свободной формы разбирательства спо­ров (пп. 90-91).

Строгость и формализм цивильного права особенно долго держались в области семейных и наследственных отношений, на которых почти не отражалось действие ius gentium. Наоборот, об­ширная область оборота движимостей, едва намеченная в цивиль­ном праве, развивалась под влиянием ius gentium. Подчеркивая распространенность права народов, римские юристы относили к его области такие исконные институты, как рабство (Гай. 1. 82; D. 1. 5. 4. 1) и даже связанное с завоевательной политикой Рима право во­енной добычи (D. 41. 1. 5. 7). С особенной силой и быстротой ска­залось влияние ius gentium на область договорных отношений. Под этим влиянием создались новые типы договоров, которые, в отличие от цивильного права, строились на основе простого соглаше­ния сторон независимо от каких-либо торжественных обрядов и вообще формальностей.

Описанное влияние права народов на ius civile было взаимным, так как институты права народов быстро по­глощались цивильным правом и одновременно шел процесс вклю­чения (и усовершенствования) старых цивильных норм в право на­родов. Так, старые цивильные сделки стипуляции (Гай. 3. 93) (см. п. 433), письменного обязательства (Гай. 3. 133) (см. п. 449) и пога­шение обязательств — acceptilatio (D. 46. 4. 8. 4) (см. п. 348) стали распространяться и на перегринов, и на провинции. Этот процесс все усиливался с развитием римской экономики, так что сами рим­ляне приравнивали ius gentium к ius civile:

Quod autem gentium, idem civile esse debet (Цицерон, De off., 3. 17). — Что же относится к праву народов, то должно быть признаваемо и цивильным.

На теоретическую выработку представлений об ius gentium ока­зали большое влияние доктрины греческой философии, перенесен­ные и усвоенные римскими юристами. Для них ius gentium, конеч­но, всегда оставалось правом чисто римским, а отнюдь не правом иностранным. Теоретически право разделялось юристами на две области права: цивильного и права народов. Тут обнаруживалось влияние Аристотеля, разделявшего право на естественное и закон­ное (ius naturale и ius legitimum). Это раздвоение повторяет Цице­рон (De origine iuris, 1.130). В него вносит новую основу Гай (II в. н.э.), противополагающий цивильному праву как продукту законо­дательства ius gentium как порождение естественного разума (ratio naturalis).

На смену описанному представлению пришла новая теория, различавшая три порядка. Она противопоставляла право народов не праву цивильному, а праву естественному (п. 14) в смысле сто­ической философии, согласно которой iure naturae omnes homines aequales sunt — по праву природы все люди являются равными.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)